蜜蜂:农药评估的破产51

所属分类 专栏  2017-05-17 02:01:13  阅读 70次 评论 3条
在新一代产品测试不够充分,所有的科学家都知道发布2012年7月09在下午3点11分 - 在下午6时04分播放时间更新2012年7月9日,8分钟是罪魁祸首,而无能或积累利益冲突?不能决定,但现在的问题是提出:怎样的风险评估试验的蜜蜂,出了名的缺乏,他们已经使用了近二十年批准杀虫剂最新一代的?自90年代初被允许后,所有(高卓,摄政)是从中心移除之前的激烈争论,至少部分地市场的最新,巡洋舰,已被禁止法国油菜籽,由制造商质疑的决定,先正达此故障是更加令人不安的是,一些评估测试,2010年进行了更新,这是最近说把他们问题并非来自绿色和平组织和地球之友的报告,但来自欧洲食品安全局(EFSA)的意见永远,也许,它会已经批准了文档发布尴尬月下旬,275页该技术的文本也通过了“重大缺陷”为什么这样的报道几乎完全被忽视?由欧盟委员会进入,EFSA已委托一组15名科学家(一些外部机构)来评价的标准程序,这是由杀虫剂对蜜蜂结论的风险评估的:这些协议目的是评估农药的不利影响被喷射和不适合于所谓的“系统性”杀虫剂 - 在种子包衣或土壤处理中使用 - 这在其发展过程通常渗透全草,解释该报告“延长,间歇性接触不会在实验室评估”,也不是“吸入和幼虫暴露”昆虫暴露的计算系统的偏见:他们没有考虑到被处理过的植物渗出的水,昆虫与它们接触。它们不考虑粉尘通过在种植季节包衣种子oduites“同样,报告加,亚致死剂量的效果不能完全通过常规标准测试寻址”这些低剂量不直接杀死蜜蜂,但可以例如,改变他们找到自己的自己的蜂巢方式的能力,如最近展示了由亨利的Mickaël(INRA)进行的一项研究,在杂志上发表3月30日在科学领域的标准测试也批评过小菌落过短的曝光时间的有害影响,甚至检测,往往被证明是微不足道的,由于数量少使用并不是所有的“重大弱点”由报告员发现蜜蜂,如大小用杀虫剂处理过的田间根据植物黄金,将入伍的荨麻疹放在2500平方公尺到1公顷的试验面前,解释e是报告,这些区域表示由蜂巢周围访问该地区的只有0.01%至0.05%的其相应地,暴露于产品可能比现实较小数千次,特别是在此外,报告还在继续,蜜蜂应该进行测试,以确定低剂量的产品是否引发了由病毒或寄生虫引起的疾病。最近的工作,由西里尔Vidau(INRA)领导,并在杂志上发表于2011年6月公共科学图书馆之一,已经表明氟虫腈(丽晶)之间的协同作用,噻虫啉(新nicotinoid)和微孢子虫,一种常见疾病蜂这些缺点,在谁要求匿名的研究员在公共机构法国apidologue的话来说,“公开的秘密”长期确实加强这些“指南”和其他标准化协议是养蜂人和环保协会要求的徒劳尽管自2000年代中期以来在科学期刊上发表了越来越多的研究,但这突显了他们的缺点“一般赞助商”为什么会出现这样的惯性?这些被怀疑患有严重近视的测试方案是如何以及由谁开发的? “2006年,我们问自己,有点晚了,这是事实,怎么都在欧洲层面上,我们怀疑是蜜蜂的下降的主要原因物质批准的问题,告诉珍妮Kievits,比利时养蜂人,欧洲协调养蜂阅读附件农药欧洲指令的成员,我们注意到,这些测试的准则,特别是欧洲和地中海植物保护组织制定[EPPO]“他人准则是由经济合作与发展组织(OECD)发布,对那些EPPO的互补性是50个会员国组成的政府间组织,总部设在巴黎的“蜜蜂的问题这是我们业务的一小部分,“没有内部专业知识的首席执行官Ringolds Arnitis说RN,EPPO委托给另一结构 - 国际委员会对植物蜂关系(ICPBR) - 这些著名的标准化考试的ICPBR的基本要素的准备,同时,准结构在1950年非正式地创建,总部设在圭尔夫大学(加拿大),“当我们得知这个组织正在开会改革的著名标准化考试,我们去了会议Kievits女士说,这是在布加勒斯特, 2008年10月“三个蜂农的小型代表团所目睹的第一个惊喜会上说,珍妮Kievits”的讨论开始了讲话,感谢慷慨的赞助商:巴斯夫,拜耳作物科学公司,先正达和杜邦公司“,由世界报,该专家组与蜜蜂保护工作组确认主要农药制造商的财政支持但补充说,主要资金来源是会议费“没有这笔外部资金,参与费用的金额会更高”,从而阻止“非行业代表的最大参与”,“这将是死的!”三个蜂农参加仍在标准化考试的更新工作组的记录“我们是在非常友好的气氛中,非常代言谁提议根本无法接受的事情的人,认为Kievits女士,得到例如,所提出的风险计算之一是将产品定义为“低风险”,因为蜜蜂没有暴露于慢性“致命剂量50”(其杀死50%)人口暴露很长时间]如果它只杀死了49%的蜜蜂,那么该产品是“低风险”!对我们来说,这真是太棒了它会死!在几个可比点蜂农需要送评的能力,希望改变工作组的最后建议,“我们十五天之内把我们的意见,但没有人被保留”同样的批评被发送并复制给EPPO成员国的特设机构。除瑞典化学品管理局(KEMI)外,没有人做出回应。世界报已获得副本,二毒理学说,该机构的斯堪的纳维亚加入“全面”与苛刻的评论,为什么他不接受请求ICPBR蜂农养蜂? “该小组的最终建议是基于达成共识的方式,并在全体会议上达成协议”,ICPBR解释说,这种共识方法事实上提出了组织之间的建议。行业之手因为ICPBR对任何参与都开放,农用化学品公司的代表性很高2008年,在蜜蜂保护组的九名成员中,有三名是农用化学品行业的雇员。曾是巴斯夫的前员工,也是道琼斯农业科学公司的另一名未来员工利息在瓦赫宁根(荷兰)在2011年底最后一次会议冲突,七个新的工作组,成立了农药对蜜蜂的影响的问题,研究人员在冲突的情况下,所有主导他们根据合同农化公司或私人实验室采用专家参与的兴趣,50%和75%之间的其他成员是卫生专家的国家安全机构,或者更很少,从科学家因此,公共研究农药生产的用于评估在2009年蜜蜂授粉和自己产品的风险测试,月布加勒斯特会议后的设计中扮演一个重要的角色,的最后建议ICPBR提交给EPPO但在被采纳为官方标准之前,它们被提交给专家审查每个成员国的EPPO都是这些专家处于利益冲突的情况吗?他们有能力吗?不可能知道“这些专家的名单已经不是秘密了:这是我们的成员国有此愿望的政府访问,但它是不公开的,” Ringolds Arnitis表示,2010年,新的指引该组织的成员国通过并公布在EPPO公告由EPPO成员国任命的专家的判断,要求在瑞典,代表该国的专家的情况下,一些问题,从部农业,批准了新的标准变化很大,根据他们的雇主,而两位来自瑞典化学品管理局同龄人曾致函,向欧洲协调养蜂专家判断的批评意见提供支持法国?谁在EPPO代表法国现在这个科学家参与工作 - 新标准于2010年批准了的环境毒理学科食品的监督(农业部)下进行ICPBR,没有比遂又她鉴定和批准先正达公司采用(原诺华公司)自己的前工党,然后它被不同的公共机构(INRA,AFSSA,教育部通过了建议的主要作者等农业),

作者:敖贵

如果文章对你有帮助,请赞赏支持电子游戏注册送体验金发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表电子游戏注册送体验金对观点赞同或支持。
上一篇 :钓鱼:30%的鱼类资源被过度捕捞
下一篇 核试验:与军事癌症的“可能联系”